Konečně rozumný názor. Karma.

Ano, nikdy nelze zabránit všemu zlému. Paradoxem ovšem je, že nesmyslně omezujeme rychlost přípomoci na e-kole na 25km/h a prodáváme zbraně,kterými je člověk schopen pozabíjet stovky lidí.

Z důchodce na elektrokole se stává neřízená střela. Šance, že vás někdo sejme na elektrokole je x-násobně větší, než, že vás potká duševně chorý člověk s automatickou puškou.

Dobrý deň, vy sa tu zamýšľate nad niečím čo nemôžete ovplyvniť, skôr sa môžete zamyslieť nad tým ako je dostupná psychologická a psychiatrická starostlivosť a či je tá starostlivosť kvalitná. I v CZ sa na psychiatra čaká aj dva mesiace a napríklad kvalitný psychológ má všetky termíny vybookované.... Človek, ktorý má vážne psychické problémy sa neustráži sám, musí tam byť súčinnosť i rodinných príslušníkov. Tiež dostupnosť zbraní a zbrojných preukazov, testy...atď. To, že žiakov neustráži učiteľ, to by akurát tak vyhorel...takto sa tu rôznymi zamysleniami iba točíte v kruhu....

Mrtvých bylo 18.

Zasloužená karma

Sebevražední pomatenci byli v každé době a ví se, že rádi napodobují činy podobně postižených, které si vezmou za příklad. Předejít činu na FF UK nešlo, jen doufejme, že nevyprovokuje k zopakování jiného duševně nemocného.

Výborný článek

Asi se nedá s vaším článkem nesouhlasit. Určitě bych tam i já, jakožto neznalec problematiky, našel nějaká ale...

Hledat je ovšem nechci a především si zcela jasně uvědomuji, že zbláznit se může každý.

Vysokou školu jsem nenavštěvoval a ani netuším, jak byla taková škola hlídána. Tipuji, že prakticky nijak. A v této souvislosti mě napadlo, co kdyby mu byla zakázána zbraň, ale jako náhradu, by do plné posluchárny umístil nějakou, podomácku vyrobenou bombu? Jak vidno, znalosti na to měl a nedělám si iluze, že se návody na netu najít nedají.

Myslím tedy, že podobnému neštěstí sice můžeme předcházet, ale riziko nikdy vyloučit nemůžeme.

Tak není to tak dávno co jeden upálil pomocí benzínu hromadu lidí v paneláku. Prostředků na vraždění je kolem dost a dost. Ale legální držitelé palných zbraní jsou prostě velmi vhodný cíl. Kdo chce najde si na netu dost informací ohledně zbraní, jejich zákazů a jak moc to společnosti pomohlo. Velký vzor je třeba Anglie. Tam zakázali všechno a přesto se tam vraždí ostošest.

Dobrý den. Sám za sebe jsem pro zakazování nebyl, ale na vaši otázku ohledně relevantnosti důvodu proč by mladý student nemohl mít zbraň dlouhého dostřelu s puškohledem navážu otázkou: "Proč by PČR nebo BIS nemohla takovou osobu chvilku sledovat jaký vede život?"

Momentálně žádný znalec zbraňové legislativy neuvedl který paragraf zákona o zbraních a střelivu brání Policii, nebo BIS sledovat podezřelou osobu, která nesportuje, není myslivcem, ani sběratelem. A takový vlk samotář prostě bezpečnostní riziko je. Můžete mě přesvědčit, že jsou takové nákupy obvyklé u vlků samotářů, kteří nejsou řádnými členy žádného spolku. Není nic jednoduššího, než tu obvyklou nákupní praxi dokázat čísly. Stačí z těch 360k vyloučit členy spolků, jaké číslo vyjde potom a z tohoto čísla odečíst dlouholeté držitele a zbude číslo rychlokvašek. Pak je otázka jak složité by bylo důsledné prověření zbytku?

Taky mám otázku ohledně domácích kontrol. Kontroluje PČR všechny držitele, nebo jen úzký okruh lidí vlastnící A typ zbraně?

Vaše úvaha o výběrovém vyloučení potenciálně "bezpečných" držitelů ZP a zaměření se na "rychlokvašky" je v podstatě neproveditelná. Proč?

1) Platí presumpce neviny, tudíž státní orgány nemohou jen na základě nějakých výběrových parametrů někoho sledovat.

2) I kdyby Vámi navrhované prověřování nastalo, tak by se o tom vědělo a "plánovači teroristických akcí" by se vědomě zamaskovali třeba členstvím ve střeleckém klubu.

---------------------------------------------------

Můj známý se zapletl do nějaké finanční transakce a byl obžalován ze spáchání trestného činu. Okamžitě dostal od PČR výzvu, aby odevzdal legálně drženou zbraň. Tato ležela 5 let v policejním trezoru. Jelikož byl soudem uznán jako nevinný, byla mu jeho zbraň vrácena.

Takže jakýsi dohled nad držiteli ZP tady je.